Иллюстрация: раскопки Денежной ямы на острове Оук в Новой Шотландии

Остров Оук: раскопки, которые идут двести лет

11.10.2026 Сергей

Остров Оук у побережья Новой Шотландии (Канада) больше двух столетий притягивает кладоискателей: здесь копали шахты, бурили скважины и строили дамбы в надежде добраться до сокровища так называемой Денежной ямы (Money Pit). Главный вопрос этой истории прост: был ли в яме клад на самом деле — или легенду сложили из случайных находок, природных особенностей острова и пересказов, которые с каждым поколением становились всё увереннее?

Традиционной точкой отсчёта считается 1795 год, когда Дэниел Макгиннис заметил на острове странное углубление в земле и вместе с Джоном Смитом и Энтони Воганом начал копать. С тех пор здесь находили деревянные конструкции, камень с предполагаемыми знаками и кокосовое волокно, но ни одна находка не доказала, что клад существует.

С чего началась легенда

О первых раскопках известно в основном из поздних пересказов. Согласно самой распространённой версии, примерно в двух футах (около 60 см) под поверхностью копатели наткнулись на слой плоских камней. Более поздние описания добавляют, что каждые десять футов (около 3 м) встречались бревенчатые настилы, хотя в самых ранних рассказах упоминаются лишь некие «отметины» на этих уровнях. На глубине около 30 футов работу бросили.

Для тех, кто надеялся найти спрятанные ценности, такие детали выглядели как следы намеренно устроенной шахты.

Около 1802 года, по распространённой версии, за дело взялась Onslow Company, организатором которой называют Симеона Линдса. Документов самой компании не сохранилось, поэтому о её работах известно лишь из позднейших рассказов. По ним, шахту довели примерно до 90 футов, после чего её внезапно затопило водой. Попытка подобраться к предполагаемому кладу через соседний ствол тоже закончилась затоплением.

В 1849 году появилась Truro Company. Её работы продолжались до 1851 года, но и эта попытка не принесла находки, которую можно было бы уверенно назвать сокровищем.

Первая известная публикация о раскопках вышла в 1857 году в газете Liverpool Transcript — её издавали в городке Ливерпуль в самой Новой Шотландии. С этого момента история стала распространяться далеко за пределы острова.

Насосы, буры и бесконечная вода

Ранние работы опирались на ручной труд и простые инструменты. По мере того как попытки повторялись, кладоискатели стали использовать насосы, бурение и всё более тяжёлую технику.

Но техника не устраняла главную проблему: вода возвращалась в шахты, а каждое расширение раскопа требовало всё больших ресурсов. Неудача одной группы становилась отправной точкой для следующей — во многом как в другой затянувшейся на поколения истории поисков, экспедиции Франклина.

Вокруг острова постепенно сформировался набор повторяющихся вопросов. Были ли деревянные слои частью единой конструкции? Если да, кто и зачем её устроил?

Объясняется ли поступление воды специально прорытыми каналами или у него есть естественная причина? Сам факт затопления на эти вопросы не отвечает: он говорит о трудности раскопок, но не доказывает существования сложной подземной системы.

XX век: экскаваторы, синдикаты и трагедия 1965 года

В 1959 году на остров приехал Роберт Рестэлл — вместе с сыном и компаньоном Карлом Грейзером. Поиски закончились для них трагически: 17 августа 1965 года в шахте у бухты Смит Рестэлл потерял сознание от ядовитых газов (по данным позднейших описаний — сероводорода). Следом за ним спустился сын, затем на помощь бросились Грейзер и ещё двое рабочих. Погибли четверо: Рестэлл, его сын, Грейзер и Сирил Хилц.

В том же 1965 году участки острова арендовал Роберт Данфилд. Чтобы доставить на остров 70-тонный экскаватор, к материку построили дамбу — она существует до сих пор. Данфилд расширил раскоп до глубины 134 фута (около 41 м) и ширины 100 футов (около 30 м); его аренда закончилась в августе 1966 года.

Такой подход позволял перебрать огромный объём грунта, но одновременно радикально менял участок и усложнял сопоставление новых результатов с ранними описаниями.

В январе 1967 года Дэниел Бланкеншип, Дэвид Тобайас, Роберт Данфилд и геодезист Фред Нолан объединились в синдикат для поисков на острове. Через два года Бланкеншип и Тобайас, выкупив большую часть острова, создали компанию Triton Alliance.

С этого времени поиск всё больше напоминал долгосрочный проект, где требовались разрешения, деньги, техника и согласование интересов владельцев участков. Но даже при наличии оборудования результаты оставались неоднозначными: старый предмет, поднятый из шахты, сам по себе ещё не доказывает, что он связан с предполагаемым кладом.

Хроника поисков: что подтверждается документами

Датой первого известного обнаружения углубления обычно считается 1795 год; с ним связывают имена Дэниела Макгинниса, Джона Смита и Энтони Вогана. Важно помнить, что эта дата и подробности ранних раскопок известны из рассказов, записанных спустя десятилетия.

Около 1802 года, по преданию, начала работу Onslow Company, организатором которой называют Симеона Линдса. Truro Company действовала с 1849 по 1851 год.

Первая известная газетная публикация о раскопках вышла в Liverpool Transcript в 1857 году, а Oak Island Association появилась в 1861 году.

В августе 1909 года на острове работала экспедиция Old Gold Salvage под руководством Генри Боудойна; одним из её участников был молодой Франклин Делано Рузвельт, будущий президент США.

В 1931 году раскопки вёл Уильям Чаппелл, а в 1935 году к работам приступил Гилберт Хедден.

Роберт Рестэлл приехал на остров в 1959 году; трагедия, унёсшая жизни четырёх человек, произошла 17 августа 1965 года. В том же году Роберт Данфилд начал масштабные работы, расширив раскоп до глубины 134 футов и ширины 100 футов; его аренда завершилась в августе 1966 года.

Образцы кокосового волокна, найденного на острове, в 1990-е годы несколько раз отдавали на радиоуглеродный анализ. Результаты разных лабораторий в основном указывают на XI–XIV века, а один образец из бухты Смит, исследованный в 1995 году специалистами Океанографического института Вудс-Хол, оказался ещё древнее. Но откуда взялось волокно, неясно: учёным его передали кладоискатели, а не извлекли при контролируемых раскопках. К тому же датировка показывает возраст растения, а не время, когда волокно попало в землю.

Где начинаются домыслы

Одна из версий предполагает, что Денежную яму устроили люди для хранения ценностей.

В её пользу сторонники приводят описания деревянных слоёв, каменных прослоек и необычного поведения воды. Но ранние свидетельства дошли в пересказах, а сами конструкции неоднократно вскрывали, разрушали и перекапывали. Даже если часть сооружений создана человеком, их назначение остаётся отдельным вопросом.

Другая версия связывает поиски с кладом, спрятанным пиратами (чаще всего называют капитана Кидда) или другими неизвестными владельцами.

Эта идея понятна: остров находится у побережья, а история о скрытом богатстве хорошо объясняет, почему люди снова и снова возвращались к раскопкам. Но убедительная история не равна доказательству. Нет ни установленного владельца сокровища, ни подтверждённого описания его содержимого, ни находки, которую можно было бы уверенно признать кладом.

Есть и более осторожное объяснение: часть особенностей участка могла возникнуть из-за природных условий, а отдельные находки — попасть в землю в разное время и по разным причинам. Под островом залегают известняк и ангидрит, легко растворяющиеся водой; в таких породах образуются карстовые воронки и полости. Ещё в 1911 году геолог Э. Рудольф Фарибо описал многочисленные провалы на материке напротив острова. А в 1995 году специалисты Океанографического института Вудс-Хол провели исследование с красителем и пришли к выводу, что затопление шахт объясняется естественным взаимодействием пресных подземных вод острова и приливов — признаков рукотворного туннеля к морю они не нашли.

Однако и эта версия не объясняет автоматически каждый деревянный слой, фрагмент материала или сообщение ранних участников. Для проверки нужны точные сведения о месте находки, её контексте и независимая датировка.

Вопросы, на которые пока нет ответа

Главный вопрос не в том, можно ли придумать правдоподобную историю для острова: таких историй уже много.

Неизвестно, был ли в Денежной яме клад в том виде, в каком его описывают легенды, кто мог его оставить и что именно предполагалось хранить. Не установлено и то, были ли все замеченные деревянные конструкции частями одного сооружения или относятся к разным этапам использования участка. Даже точное местоположение первоначальной шахты сегодня неизвестно.

С камнем с предполагаемой надписью ситуация ещё сложнее. По рассказам, его нашли на глубине около 80–90 футов, затем он хранился в частных руках и в итоге затерялся. Боудойн, осмотревший камень в 1909 году, никаких знаков на нём не увидел, а популярный «перевод» — «Сорока футами ниже зарыты два миллиона фунтов» — вместе с изображением символов впервые появился в печати только в 1949 году, без ясного происхождения. Поэтому рассказ о камне остаётся частью истории поисков, но не надёжной инструкцией к месту, где следует искать сокровища.

Датировка кокосового волокна тоже не закрывает вопрос. Чтобы связать материал с конкретным сооружением, нужно знать точное место его обнаружения, условия залегания и то, не перемещали ли его предыдущие раскопки. В истории Оука такие сведения не всегда сохранились в форме, позволяющей проверить каждую деталь. Находки, которые будто бы «опережают» историю, вообще требуют особенно строгой проверки — об этом наш разбор странных находок, не вписывающихся в историю.

Современные исследования могут уточнять историю отдельных предметов и участков, но утраченные свидетельства они не возвращают. За долгие годы раскопки изменили рельеф, старые шахты вскрывали повторно, а сведения переходили из отчётов в книги и газеты. Поэтому некоторые детали могут так и остаться спорными — не потому, что ответ намеренно скрыт, а потому, что исходных данных уже недостаточно.

Если сокровище действительно существовало, его местонахождение и судьба пока не установлены. Если же легенда выросла из нескольких несвязанных находок и трудных для объяснения природных условий, предстоит понять, как именно сложилась эта история. Какие новые данные могли бы убедить вас, что загадка острова наконец получила проверяемое объяснение?

Источники

Больше разборов исторических загадок и необычных находок читайте на канале «Тайна за фактом» в Дзене. Как вы думаете, что лучше объясняет историю острова Оук: следы старого сооружения или находки, которым со временем приписали общий смысл?